Machico (origine du nom de)

Dans l’article consacré à la paroisse (freguesia) de Machico, nous avons dit que l’origine de cette singulière dénomination n’était pas encore connue. Malgré les recherches menées et les diverses hypothèses et conjectures formulées pour l’expliquer pleinement, le problème demeure insoluble. Et bien que l’illustre annotateur des Saudades affirme l’avoir résolu de façon satisfaisante, il est certain que son opinion, pourtant autorisée, ne fut pas acceptée par le distingué publiciste et historien Pinheiro Chagas, comme nous le verrons plus loin.

Mais l’éclaircissement de ce point a-t-il vraiment quelque importance historique ? À cette question, le docteur Álvaro Rodrigues de Azevedo répond en ces termes : « … la question prit de l’importance lorsque, en 1868, l’Anglais Henry Major, dans son ouvrage The Life of Prince Henry of Portugal, prenant au sérieux la fausse légende du prétendu Anglais Robert Machim et érigeant en argument la fausse étymologie qui fait dériver Machico de Machim, en conclut que cette légende était un fait réel et que son Machim avait découvert l’archipel de Madère bien des années avant que Zarco et Tristão Vaz Teixeira n’y abordent, vers la fin du premier quart du XVe siècle. Cette opinion, le même Major, s’autorisant d’écrits sans valeur historique, la développa avec artifice ; elle pourra à l’avenir être invoquée à l’appui d’exigences léonines, avec d’autant plus de vraisemblance que le gouvernement portugais et l’Académie royale des sciences de Lisbonne (Academia Real das Sciencias de Lisboa) comblèrent d’honneurs naïfs l’auteur de ce livre érudit mais réservé, la Life of Prince Henry, dont le dessein ne semble être autre, tout en exaltant nos légitimes gloires maritimes, que de revendiquer au profit de l’Angleterre la priorité dans la découverte effective de l’archipel de Madère. Il vaut donc la peine de démêler quelle est l’origine du nom de Machico, en opposant à l’inexactitude répandue par Major la probabilité historique ».

Nous ne pouvons suivre dans tous ses détails le docteur Rodrigues de Azevedo dans son long exposé, érudit et parfois fastidieux, sur l’origine de ce nom. Dès lors qu’il est prouvé – et le docteur Azevedo l’a fait de la manière la plus complète et la plus décisive – que l’histoire de Machim n’est qu’une pure et simple légende, il est également démontré que le nom de Machico ne peut dériver de l’infortuné Robert Machim, l’amant malheureux de l’infortunée Anne d’Arfet. L’argumentation du docteur Azevedo sur cette origine ne sert qu’à renforcer la valeur de sa dialectique serrée lorsqu’il prouve l’inconsistance de la légende ; elle ne constitue pas une nouvelle preuve de la fausseté de cette même légende. De plus, le récit de l’histoire de Machim n’apparaît qu’un siècle après la découverte de l’archipel madérien, ce qui écarte même la simple probabilité que le nom de Machico puisse dériver de Machim.

Le docteur Álvaro de Azevedo voit l’origine du mot Machico dans une altération de Monchique, nom d’une localité de l’Algarve : nombre des premiers colons de cette île étaient originaires de cette province, et selon toute probabilité certains des membres d’équipage des caravelles de Zarco l’étaient aussi. D’après les renseignements fournis par l’illustre Algarvien Estácio da Veiga et par d’autres personnes qui ont visité la vallée de Monchique, il semble que les conditions orographiques et hydrographiques des deux localités présentent de grandes ressemblances entre Monchique et Machico, et le docteur Azevedo tire de cette circonstance un argument en faveur de l’opinion qu’il soutient. À ces affirmations, Pinheiro Chagas oppose les raisons suivantes : « En premier lieu, Azurara, contemporain de certains des découvreurs, écrit Machito, tandis que c’est Cadamosto, qui, en sa qualité d’étranger, aurait dû altérer le mot, qui écrit Monchrico, le rapprochant davantage du mot portugais que ne le fait le chroniqueur portugais lui-même, ce qui est proprement absurde. En second lieu, il n’est pas moins absurde que le nom d’une localité de l’Algarve ait été altéré en si peu de temps par les Algarviens eux-mêmes. Ce sont eux qui lui donnèrent ce nom, et ce sont eux qui l’auraient corrompu. La prononciation insulaire n’a rien à voir avec une telle altération : d’abord parce que, du temps d’Azurara, les colons étaient encore des gens nés au Portugal et n’avaient pas encore eu le temps d’acquérir une prononciation particulière ; ensuite parce qu’Azurara n’était pas un écrivain madérien, mais un écrivain du continent, qui écrivit le nom tel que le lui disaient les navigateurs algarviens. Et, nous le répétons, rien n’est moins acceptable que de supposer que des hommes nés à Monchique, après avoir donné à une terre découverte par eux le nom de leur patrie, n’aient plus su le prononcer vingt ans plus tard. » Camilo Castelo Branco, sans admettre ni rejeter l’hypothèse du docteur Azevedo, déclare qu’elle lui paraît l’emporter sur toutes les autres. L’annotateur de Gaspar Frutuoso répondit longuement à la critique de Pinheiro Chagas, mais il nous semble qu’il ne réfuta pas l’argumentation de l’illustre historien.

Deux ans après la publication des Saudades, E. A. Bettencourt écrit dans son opuscule intitulé Memoria sobre a descoberta das ilhas de Porto Santo e Madeira : « Le nom de Machico donné à une localité de l’île de Madère ne peut pas non plus, à notre avis, servir d’argument en faveur d’un séjour d’Anglais dans cette île avant l’arrivée des Portugais. Nous noterons en premier lieu, sans toutefois en faire notre principale objection, que le nom de Machico peut aussi bien être une corruption de Machim qu’un diminutif de macho [NdT : « mâle », et en particulier « mulet » ou « cheval »]. Le génie populaire de la langue portugaise ne s’oppose pas à cette supposition. Azurara la conforte lorsqu’il l’appelle Machito dans sa Chronica, et Melo lui-même lorsqu’il le nomme Machino. De même qu’en Afrique on finit par appeler “Angra dos Cavalos” l’endroit où, en 1435, les découvreurs débarquèrent deux chevaux pour explorer à cheval l’intérieur du pays, le nom de Machico, machito ou machino n’aurait-il pas pu, lui aussi, être donné à cette localité de Madère pour un motif semblable ? » Cette opinion est rejetée par Pinheiro Chagas et par le docteur Azevedo.

En 1879, le grand écrivain Camilo Castelo Branco publia dans son livre Historia e Sentimentalismo un article intitulé A Lenda de Machim, où il proposait une nouvelle origine du mot Machico : selon lui, il faudrait le prononcer Maquito, et il dériverait du terme italien macchia, qui signifie forêt, broussaille, fourré épineux, etc. Cette explication de l’illustre romancier provoqua entre lui et Pinheiro Chagas une intéressante polémique, publiée intégralement dans le livre Historia e Sentimentalismo déjà cité. L’annotateur des Saudades ne se rallie pas non plus à l’opinion de Camilo.

Dix-sept ans après la polémique qui opposa Pinheiro Chagas et Camilo Castelo Branco, le général Brito Rebêlo publia en 1894 un document intéressant, qui éclaire grandement la question dont nous nous occupons et que nous avons déjà évoqué au vol. X de cet ouvrage, p. 174. S’il ne constitue pas une preuve décisive, il représente sans aucun doute la présomption la plus recevable avancée jusqu’à ce jour sur l’origine du mot Machico. Le document est ainsi conçu : Lettre par laquelle ledit seigneur donna à Machico, maître de sa barque, des maisons situées dans la rue Neuve de Lisbonne, attenantes aux maisons du capitaine-major et à Joham Piriz Canellas, pour qu’il y demeurât tant qu’il plairait à Sa Grâce, etc. À Alenquer, le 12 (X ij) avril de l’an mjl e iiij xbij (1379). Archives de la Torre do Tombo, livre 2 de Ferdinand Ier, fol. 42. « De ce document, ajoute le général J. I. de Brito Rebelo, ressort le fait positif de l’existence au Portugal, en l’an 1379 (1417), d’un marin d’un grade important portant le nom de Machico ; et dès lors que l’on trouve ce nom, on a trouvé l’origine de celui qui servit à désigner un certain point de l’île de Madère. Des documents de cette nature prouvent les faits en toute évidence. Il me semble donc que l’on peut établir la conjecture suivante : le Machico dont parle le document, ou quelque descendant de lui, se rendit à l’île de Madère lors du premier voyage ou de l’un des premiers ; de vieillesse, de maladie ou de quelque autre accident, il mourut en un certain point de la côte ; ses compagnons l’enterrèrent, marquant le lieu d’une croix grossière en bois. Ce serait celle que l’on recueillit dans l’église primitive lors de sa fondation, et que la légende présenta ensuite comme tirée de la sépulture de Machim ; et le site aurait reçu le nom du premier qui honora de sa dépouille cette terre jusque-là inhabitée. Que le fait se soit passé ainsi ou autrement, un document jusqu’ici inconnu vient tirer de près de cinq siècles d’oubli le nom de l’obscur marin qui, prêtant son concours à l’entreprise à laquelle se vouait l’infant Henri le Navigateur, légua son nom à un lieu de l’une des plus belles régions découvertes grâce à son zèle, et vient expliquer l’origine de cette désignation. Que le nom de Machico soit donc inscrit sur la liste des premiers découvreurs. Ainsi, lorsque nous citerons et exalterons les noms de Gonçalves Zarco et de Perestrello, n’oublions jamais celui du pauvre Machico, qui fut peut-être celui qui les guida dans leur audacieuse et heureuse expédition. »

Il est évident que Brito Rebêlo poussa ses conclusions trop loin. Ses conjectures présentent des probabilités acceptables, mais la vérité est que le document transcrit ne permet pas de démontrer que le marin Machico, à qui Ferdinand Ier fit don de maisons à Lisbonne, ait pris part à l’expédition de João Gonçalves Zarco. Il prouve l’existence du nom de Machico chez nous, ce qui constitue un nouvel argument contre la véracité de l’histoire de Roberto Machim et confirme davantage le récit d’Azurara et d’autres anciens chroniqueurs sur la découverte de cet archipel. Le document trouvé par le général Brito Rebêlo aux Archives de la Torre do Tombo n’en est pas moins très précieux et intéressant.