Entdeckung des Archipels

Über die Entdeckung des madeirischen Archipels ist schon viel geschrieben worden, doch der genaue Zeitpunkt dieses glücklichen und bedeutenden Ereignisses liegt nach wie vor in tiefem Dunkel. Die Frage betrifft nicht nur Madeira, sondern ebenso die Geschichte unserer Entdeckungen zur See, denn sie markiert den ruhmreichen Beginn unserer homerischen Taten über Kontinente und Ozeane hinweg. Die Entdeckung Madeiras ist die große, unvergängliche Gedenksäule (padrão), die den verheißungsvollen Beginn unserer Odyssee als Seefahrer wahrhaft kennzeichnet. Bevor die Portugiesen an diesen unbekannten Gestaden landeten, hatten sie nur kühne, aber fast völlig erfolglose Unternehmungen gewagt. Erst danach entdeckten sie die Azoren, Guinea, Kap Verde, São Tomé und Príncipe, Angola, das Kap der Guten Hoffnung, Indien, Brasilien und jene unzähligen Inseln, die in der Weite des Atlantiks und des Pazifiks verstreut liegen. Die Entdeckung dieses Archipels bedeutet nicht nur eine bemerkenswerte territoriale Erweiterung unseres Herrschaftsgebiets als Nation, sondern bezeichnet vor allem unsere erste große Errungenschaft als Seefahrer und künftige Beherrscher der Meere. Für eine Nation, deren wichtigste Rolle in der Geschichte die der Seefahrten und maritimen Eroberungen war, muss die erste bedeutende Entdeckung, die wir machten, zwangsläufig als großes und ruhmreiches Ereignis gelten. Man sollte sich daher mit größtem Eifer darum bemühen, den Zeitpunkt dieses bemerkenswerten Ereignisses mit völliger und absoluter Genauigkeit festzustellen. Tatsächlich aber ist in dieser Richtung nichts geschehen. Zwar besteht innerhalb der Akademie der Wissenschaften von Lissabon (Academia das Sciencias de Lisboa) eine Kommission, die eigens damit betraut ist, das Gedenken an unsere Eroberungen und Entdeckungen zu fördern. Uns ist jedoch nicht bekannt, dass sie irgendwelche historischen Forschungen aufgenommen hätte, um den Zeitpunkt einiger dieser Entdeckungen und Eroberungen genau zu bestimmen – als sichere und unerlässliche Grundlage für eben diese Gedenkfeiern.

Verschiedene Legenden, Mutmaßungen und Hypothesen führen die Kenntnis Madeiras und anderer Inseln des Atlantischen Ozeans auf sehr ferne Zeiten zurück, doch Gesichertes ist darüber nicht ermittelt. Im Artikel Atlantis sind wir bereits auf die mögliche Existenz dieser Insel eingegangen, von der der Philosoph Platon in Wiedergabe alter ägyptischer Überlieferungen spricht. Madeira könnte womöglich ein kleines Trümmerstück jener großen Katastrophe sein, die das vielleicht mythische Atlantis in den Tiefen des Ozeans begrub.

Um die angebliche oder tatsächliche Existenz dieser Insel hat man viele Hypothesen errichtet und mancherlei Mutmaßungen ersonnen, die jedoch nur jene näher interessieren, die sich eingehender mit diesem Gegenstand befassen wollen. Eine andere Legende, die einige Autoren erwähnen, ist die von den Inseln des heiligen Brendan, eines irischen Mönchs, der mehrere Inseln des Atlantiks befahren haben soll; eine davon sei Madeira gewesen. Wieder andere behaupten, Phönizier, Araber, Karthager und Normannen hätten zu verschiedenen Zeiten die Westküsten Afrikas befahren und viele der im Atlantik verstreuten Inseln besucht, wobei sie auf einigen Spuren ihres Aufenthalts hinterlassen hätten. Besonders mit dem Karthager Hanno und seinem Periplus, der Beschreibung seiner Seeroute, haben sich viele Schriftsteller beschäftigt, und einige angesehene Autoren von maßgeblichem kritischem Urteil halten diese Reise für tatsächlich erfolgt. Damit wäre denkbar, dass der madeirische Archipel Durchgangsstation einer oder mehrerer dieser zweifelhaften und fragwürdigen Seefahrten war. Allgemein und mit den bestbegründeten Argumenten nimmt man jedoch an, dass solche Fahrten nur entlang der Küsten stattfanden. Gründe dafür waren die Rückständigkeit der Navigationskunst, die geringe Größe der Schiffe, die Schrecken, die die Weite des Ozeans einflößte, der Glaube an Meerestiere von gewaltiger Größe, die Schiffe verschlingen oder zum Kentern bringen konnten, sowie weitere Legenden und Aberglauben. Als Wegmarken und Bezugspunkte dienten vor allem die Kaps, Vorgebirge und markantesten Landspitzen; an Fahrten auf hoher See und an weite, entlegene Tagesstrecken, die sie allzu weit aus der Sicht des Festlands geführt hätten, wagten sich die Seefahrer damals nicht. Aus diesen gewichtigen Gründen spricht, auch wenn man die Möglichkeit jener fernen Seefahrten zugesteht, alle Wahrscheinlichkeit für die allgemein angenommene und anerkannte Tatsache, dass der madeirische Archipel nicht besucht wurde, bevor João Gonçalves Zarco und Tristão Vaz Teixeira diese unbekannten Gewässer ansteuerten. Der bedeutende Geograf und Historiker M. d’Avezac behandelt im zweiten Teil seines bemerkenswerten Werkes Iles de l’Afrique auf den Seiten 2–41 ausführlich die Legenden und Überlieferungen, die wir hier nur flüchtig streifen. Auch der hervorragende Kommentator der Saudades da Terra befasst sich in einer seiner gelehrten Anmerkungen zum Werk von Gaspar Frutuoso mit ihnen. Die bekannte Legende von Machim erwähnen wir an dieser Stelle nicht, da wir ihr einen eigenen Artikel widmen werden.

Ungeachtet dieser Legenden und Überlieferungen haben einige Autoren behauptet, dass nicht portugiesische Schiffe als erste die Küsten dieses Archipels angesteuert hätten. Diese Ansicht griff unser gelehrter Landsmann, der angesehene Forscher Dr. Jordão de Freitas, in seiner interessanten Broschüre Quando foi descoberta a Madeira? auf. Er führte an, ein spanischer Bettelmönch des 14. Jahrhunderts habe eine Reise zu dieser Insel unternommen und in seiner Beschreibung, die 1877 im Bulletin der Geographischen Gesellschaft von Madrid veröffentlicht wurde, ausdrücklich die Inseln Salvage, Desierta, Lecname und Puerto Santo genannt. Schon der Visconde de Santarém hatte siebzig Jahre zuvor auf diese Reise des spanischen Mönchs hingewiesen, ohne ihr jedoch Glaubwürdigkeit zuzugestehen; er hielt sie sogar für historisch und geographisch völlig wertlos. Andere stützten sich vor allem auf die historischen Abhandlungen des Akademiemitglieds Joaquim José da Costa de Macedo, die in den Memórias da Academia de Lisboa abgedruckt und 1816 und 1835 veröffentlicht wurden. Sie glaubten, darin sei auf das Schlüssigste bewiesen, dass die Portugiesen die Kanarischen Inseln im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts entdeckt hätten, und behaupteten deshalb, der madeirische Archipel sei um dieselbe Zeit entdeckt worden. Demnach wären die Karavellen des Infanten unter dem Befehl von Zarco und Tristão Vaz nicht die ersten gewesen, die Madeira anliefen. Auch der bedeutende Publizist Dr. Teófilo Braga, der Heinrich dem Seefahrer den Ruhm absprechen wollte, der eigentliche Begründer unserer großen Entdeckungsfahrten gewesen zu sein, teilte diese Ansicht. Er brachte jedoch weder entscheidende Argumente noch auch nur annehmbare Wahrscheinlichkeiten vor, die seiner kühnen Behauptung wenigstens den Anschein von Wahrheit hätten verleihen können. Die Beweisführung von Costa de Macedo beruht vor allem auf einem Brief Alfons’ IV. an Papst Clemens VI., der aus einem ausländischen Autor abgeschrieben wurde und keine sichere Gewähr für seine Echtheit bietet. Diese verschiedenen historischen Fragen, die wir hier nur kurz streifen, behandelte Aires de Sá in seiner bemerkenswerten Arbeit über Gonçalo Velho Cabral und später João da Rocha in dem Werk Lenda Infantista, das 1916 erschien. In dieser letzten Studie wird überreichlich und ohne Furcht vor einem fundierten Widerspruch bewiesen, dass die Portugiesen im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts nicht auf den Kanarischen Inseln waren und dass der madeirische Archipel von João Gonçalves Zarco und Tristão Vaz zu der von den Historikern allgemein angegebenen Zeit entdeckt wurde, ohne dass ihn zuvor andere einheimische oder ausländische Seefahrer gekannt hätten. Die Lenda Infantista ist zu diesem Thema ein vollständiges und, wie man heute zu sagen pflegt, erschöpfendes Werk – nicht nur wegen der unermüdlichen und umfangreichen historischen Forschungsarbeit, sondern vor allem wegen der unparteiischen und gerechten Kritik, mit der es geschrieben ist, und ferner wegen der sicheren und geschlossenen Dialektik, von der die gesamte Beweisführung seines Verfassers geleitet wird.

Es scheint gesichert, dass João Gonçalves Zarco und Tristão Vaz von einem heftigen Sturm an die Strände der Insel Porto Santo (‚Heiliger Hafen‘) verschlagen wurden. So bezeugen es die ältesten Chronisten, die sich mit der Entdeckung dieser Insel befassen. Die beiden Seefahrer waren auf Entdeckungsfahrt ins Unbekannte unterwegs und steuerten vor allem die Länder Guineas an, die damals das Ziel der kühnen Fahrten der Portugiesen waren, als der Sturm sie unerwartet an die Küsten einer unbekannten Insel trieb. Gomes Eanes de Azurara (siehe dort), der älteste Berichterstatter dieser Ereignisse, schreibt: „Als der Infant ihren guten Willen sah (den von Zarco und Tristão), ließ er ihnen eine Barke ausrüsten, mit der sie bewaffnet gegen die Mauren ziehen sollten, und wies sie an, das Land Guinea zu suchen … und da Gott diesem Reich so viel Gutes zuführen wollte … leitete er sie so, dass sie bei widrigem Wetter zu der Insel gelangten, die man jetzt Porto Santo nennt … weshalb sie jene Insel verließen und zur anderen, Madeira, hinüberfuhren …“. Zur besseren Erläuterung dieses Textes von Azurara geben wir den treffenden Kommentar wieder, den Dr. Álvaro Rodrigues de Azevedo in einer seiner Anmerkungen zu den Saudades dazu verfasste:

“

„Angesichts des vorstehenden Textes von Azurara ist klar, dass Zargo und Tristão Vaz, als sie zum ersten Mal in den Gewässern dieses Madeira-Archipels erschienen, nicht durch irgendeine Kunde von ihm hierhergeführt wurden, sei sie kastilischen, englischen oder sonstigen Ursprungs; sie fuhren ‚auf der Suche nach dem Land Guinea‘, dem beständigen Ziel Heinrichs des Seefahrers, gemäß dem Reglement (regimento), das er seinen Seefahrern gegeben hatte: Niemand anders als ‚GOTT LEITETE SIE‘, indem er sie mit widrigem Wetter von ihrem Kurs abtrieb, bis sie ‚SO zu der Insel gelangten, die man jetzt Porto Santo nennt‘, und ‚im folgenden Jahr‘ ‚FUHREN‘ dieselben Entdecker von der Insel Porto Santo ‚zur anderen Insel, Madeira, HINÜBER‘.

“

‚Sie fuhren hinüber‘, sagte Azurara sehr treffend; denn in diesem einen Wort ist die ganze Geschichte der Entdeckung dieser Insel vollständig enthalten – eine Geschichte, weit schlichter und gesünder als alle, die man sich später ausgedacht hat. Denn es ist physisch unmöglich, einige Zeit auf der Insel Porto Santo zu verweilen und an klaren Tagen nicht deutlich das Land Madeira zu erblicken, so hoch, wie es ist. In diesem Punkt hat Azurara das einhellige Zeugnis aller, die hier leben, auf seiner Seite, bestätigt durch das aller Generationen, die hier seit Zargo gelebt haben. Die Entdeckung der einen zog zwangsläufig die der anderen nach sich. – ‚Sie fuhren hinüber‘, ja, die portugiesischen Entdecker, und zwar aus eigenem Antrieb, ohne Machim-Abenteuer und ohne Hinweis eines Kastiliers, einfach und schlicht, auf spiegelglatter See; und so war die Entdeckung vollendet.

“

„Im Licht des Beweises, den die Prüfung vor Ort liefert, war Azurara gewissenhaft wahrheitsgetreu. Man werfe ihm keine Lückenhaftigkeit vor; denn er schrieb genau die Worte, die nötig waren, um die Tatsache zu berichten und zu bekräftigen. ‚Gott führte sie durch die Hand des Sturms zur Insel Porto Santo; und von dort fuhren Zargo und Tristão Vaz zur Insel Madeira hinüber: damit ist alles gesagt‘.“

Die Chronisten, die sich unmittelbar nach Azurara mit der Entdeckung Madeiras befassten, waren João de Barros und Damião de Góis; ihre Berichte unterscheiden sich nicht wesentlich von der Darstellung des Verfassers der Chronica da Guiné. Schon vor Barros und Góis hatten zwar Diogo Gomes und Alvise Cadamosto, nicht als Historiker oder Chronisten, sondern als bloße Seefahrer, in ihren Berichten die Entdeckung dieses Archipels erwähnt. Darin finden sich jedoch keinerlei Aussagen, die den bestimmten Behauptungen der genannten Historiker widersprächen, insbesondere nicht denen von Eanes de Azurara, der ein Zeitgenosse der von ihm geschilderten Ereignisse war.

In welchem Jahr wurde die Insel Porto Santo entdeckt? Wie wir bereits oben angemerkt haben, ist das genaue Datum dieses Ereignisses noch nicht geklärt. Hören wir indessen den Bericht von Gaspar Frutuoso:

“

„Als sie nach wenigen Tagen in Porto Santo ankamen … sahen sie sogleich vom Meer aus jene Schwärze … Und so verweilten sie einige Tage … An einem Sonntag vor Tagesanbruch, drei Stunden vor Sonnenaufgang, ließ er die Schiffe Segel setzen … Eine gute Weile hielten sie auf die Schwärze zu … Und als es schon Mittag war … nachdem sie nur eine kurze Strecke zurückgelegt hatten … sahen sie … Land … und weil es schon sehr spät war, gingen sie an jenem Tag nicht an Land … Am folgenden Tag … an Land gegangen … ergriff er Besitz … am Tag der Visitation (visitação) der heiligen Elisabeth, dem zweiten Juli des oben genannten Jahres 1419.“ Die hier wiedergegebenen Stellen von Dr. Gaspar Frutuoso kommentiert der namhafte Herausgeber und Kommentator der Saudades, Dr. Álvaro Rodrigues de Azevedo, mit folgenden Worten:

“

„Dagegen, dass der von Dr. Frutuoso angegebene 1. Juli der Tag gewesen sei, an dem Zargo zum ersten Mal diese Insel erreichte, haben wir keine Einwände vorzubringen. Im Gegenteil: Die Ausführlichkeit, mit der er die vorausgehenden, begleitenden und nachfolgenden Umstände angibt, lässt vermuten, dass diese Stelle zu jenen gehört, die aus der alten Handschrift erhalten sind, welche Gonçalo Aires zugeschrieben und später von Domherr Leite berichtigt und erweitert wurde.“

Für die in der madeirischen Geschichte weniger Bewanderten sei daran erinnert, dass Gonçalo Aires Ferreira einer der Gefährten von Zarco war. Ihm wird die Verfasserschaft einer Schrift mit dem Titel Descobrimento da Ilha da Madeira zugeschrieben, deren Original sich unter den Donatarkapitänen von Funchal vom Vater auf den Sohn vererbte. Zur Zeit des sechsten Kapitäns und zweiten Grafen von Calheta, João Gonçalves da Câmara, benutzte dann der Domherr an der Kathedrale von Funchal (Sé), Jerónimo Dias Leite, diese Handschrift, um die Aufzeichnungen zu verfassen, die er Dr. Gaspar Frutuoso schickte und die dieser für sein bedeutendes Werk As Saudades da Terra verwertete.

Hielten wir den Bericht von Frutuoso für unbedingt zutreffend, so wäre Madeira am Sonntag, dem 1. Juli 1419, entdeckt worden, und die erste Landung am Strand von Machico hätte am folgenden Tag stattgefunden, also am Montag, dem 2. Juli desselben Jahres. Dieser entschiedenen Behauptung des Verfassers der Saudades stellt Dr. Manuel Sardinha in einem Artikel im Diário de Notícias dieser Stadt, dessen Redakteur er ist, die folgenden treffenden Überlegungen entgegen:

“

„Wenn der angesehene Azoreaner in seinem ‚Descobrimento das Ilhas ou Saudades da Terra‘ schreibt, die Seefahrer Gonçalves Zarco und Tristão Vaz Teixeira hätten mit ihrer Karacke ‚S. Lourenço‘ Madeira an einem Sonntag, dem ersten Tag des Monats Juli, erreicht, so könnte diese Entdeckung nur 1414 oder 1425 erfolgt sein, den den angenommenen Daten nächstgelegenen Jahren, in denen der 1. Juli auf einen Sonntag fiel. 1420 war der 1. Juli ein Montag. Mit Sicherheit enthält die Angabe von Frutuoso einen Fehler: entweder beim Wochentag oder beim Tag des Monats. Der 2. Juli 1419 dagegen war ein Sonntag!“ Zu diesen Schlüssen, die völlig zutreffen, gelangte Dr. M. Sardinha nach gründlichen Nachforschungen und Studien. Man kann daher mit Bestimmtheit sagen, dass der 1. Juli 1420 auf einen Montag und der 2. Juli 1419 auf einen Sonntag fiel.

Offensichtlich irrt sich der Geschichtsschreiber der Inseln, wenn er den Tag der Entdeckung Madeiras so genau bestimmen will. Vorbehaltlich einer maßgeblicheren Meinung neigen wir zu der Annahme, dass die Karavelle S. Lourenço am Nachmittag des 1. Juli 1419 die Landspitze umrundete, die später ihren Namen erhielt, und sich der Bucht von Machico näherte. Die Landung fand dann am Sonntag, dem 2. Juli desselben Jahres statt, dem Tag der Visitation der heiligen Elisabeth.

In dem oben wiedergegebenen Artikel, der vor vielen Jahren verfasst wurde, haben wir die damals verbreiteten und allgemein anerkannten Vorstellungen über die Entdeckung unseres Archipels festgehalten. Seither sind zahlreiche verstreute Zeitungsartikel erschienen und mehrere kleinere Schriften veröffentlicht worden. Sie haben die Frage jedoch nicht endgültig geklärt, insbesondere nicht, was die sichere Bestimmung des Zeitpunkts dieses Ereignisses, die Namen der wahren Entdecker und andere begleitende Umstände betrifft. Unbestreitbar ist allerdings, dass neue und wertvolle Erkenntnisse zur Lösung dieses interessanten Problems beigetragen haben. Die Diskussion und das Studium, die dieser umstrittene Gegenstand ausgelöst hat, ließen gewichtige Zweifel aufkommen und führten zu widersprüchlichen Meinungen. Auf diese Weise wurden einige Grundsätze festgelegt und sehr wahrscheinliche Vermutungen aufgestellt, die, in den Dienst einer strengeren historischen Forschung gestellt, zur Wahrheit führen können.

Nach unserem heutigen Kenntnisstand kann niemand als unbestreitbar behaupten, dass die Insel Porto Santo im Jahr 1418 oder 1419 entdeckt wurde und Madeira in einem der unmittelbar folgenden Jahre 1419 oder 1420. So wurde es zwar stets allgemein behauptet, indem man unverändert wiederholte, was einige unserer ältesten Chronisten dazu gesagt hatten. Dies gilt jedoch nur, sofern wir dem Wort „entdecken“ nicht die Bedeutung beimessen, die es damals hatte, nämlich „erkunden“ oder „wiederfinden“ und auch „besuchen“, wie einige bereits treffend bemerkt haben.

Diejenigen, die sich in den letzten Jahren mit diesem Thema befasst haben, vertreten die Ansicht, dass der Archipel zu dem Zeitpunkt, dem man seine Entdeckung gewöhnlich zuschreibt, den portugiesischen Seefahrern bereits bekannt war, wie verschiedene Gründe annehmen lassen. Bekanntlich wahrte man damals eine gewisse Geheimhaltung über die frühen Seeerkundungen, was Zeiten und Orte betraf. Es wird sogar behauptet, dass sich in manchen Segelanweisungen und Beschreibungen dieser Reisen absichtlich begangene Fehler finden. Sie sollten, je nachdem, wie es die jeweiligen Umstände ratsam erscheinen ließen, die Entdeckungen verschleiern, die man in den unbekannten Meeren nach und nach machte.

Es ist schwer vorstellbar, dass die königlichen Schenkungsurkunden für João Gonçalves Zarco und Tristão Vaz Teixeira, die beiden Ernennungen zu Oberhäuptern der Kapitanate und weitere amtliche Dokumente jener Zeit die Tatsache der Entdeckung mit keinem Wort erwähnen. Dabei wird in ihnen durchaus auf persönliche Umstände angespielt, die neben einem so bemerkenswerten und ehrenvollen Ereignis von geringer Bedeutung sind. Zu bedenken ist zudem, dass diese Dokumente ausgestellt wurden, als die Besiedlung bereits weit fortgeschritten war; das ratsame Schweigen über die vollbrachten Entdeckungen war damals also nicht mehr geboten. Als gesichert scheint dagegen zu gelten – und dies gewinnt zunehmend den Rang einer historischen Wahrheit –, dass João Gonçalves Zarco und Tristão Vaz kurz vor Beginn der mühevollen Kolonisierung Madeiras eine „Erkundung“ dieses Archipels vorgenommen hätten. Sie diente der Vorbereitung einer bevorstehenden Besiedlung und erfolgte auf Befehl und nach Anweisungen Heinrichs des Seefahrers selbst.

Wir würden zu weit gehen, wollten wir hier die lange Reihe der Argumente wiedergeben, die zugunsten dieser wahrscheinlichen Vermutungen vorgebracht worden sind. Doch die Kürze, die bei der Abfassung dieser Seiten unbedingt geboten ist, zwingt uns, diesen ohnehin schon langen und ermüdenden Artikel zu schließen.