Hinton (question)

La question dite Hinton, maintes fois agitée dans la presse, au parlement, au sein des corps administratifs, dans les milieux diplomatiques, en conseil des ministres et jusque dans des meetings, tira son origine du régime de privilège accordé par les gouvernements de la métropole à l’industriel Henrique Hinton, propriétaire de la Fábrica do Torreão (« fabrique du Donjon »), pour la fabrication exclusive du sucre et de l’alcool. Ce privilège était subordonné au respect de certaines clauses, dont la principale était l’obligation d’acheter la canne à sucre produite sur la côte sud de l’île à un prix fixé d’avance par la loi. Ce régime fut accordé par plusieurs lois et décrets, presque identiques dans leurs dispositions fondamentales, bien qu’ils diffèrent entre eux sur quelques points d’importance secondaire.

Le régime sucrier (regímen sacarino, régime légal de la production de sucre et d’alcool), qui fut en vigueur à Madère pendant près d’un quart de siècle, fut un remarquable facteur de prospérité pour cet archipel. Le prix régulièrement rémunérateur de la canne à sucre amena les cultivateurs à pratiquer cette culture à grande échelle. La propriété rurale s’en trouva ainsi considérablement valorisée, ce qui eut des effets très bénéfiques sur la vie économique du district.

La première période du régime sucrier (regímen sacarino, régime légal de la production de sucre et d’alcool) s’ouvrit avec le décret du 30 décembre 1895, qui créa l’immatriculation facultative (matrícula facultativa) des fabriques de sucre et d’alcool. Le décret du 24 septembre 1903 et son règlement du 24 décembre 1904 apportèrent diverses modifications au régime de 1895. La loi du 24 novembre 1904 renforça les dispositions du régime en vigueur, tout en modifiant certaines d’entre elles. Moins de quatre ans plus tard, le parlement promulgua un nouveau régime sucrier par la loi du 9 septembre 1908, que remplaça le décret du 11 mars 1911. Parurent enfin les décrets du 12 avril et du 2 mai 1919, qui mirent fin au monopole sucrier. Ce dernier texte contient certaines dispositions que l’on tient généralement pour préjudiciables aux intérêts des cultivateurs de canne, mais que le décret du 12 avril 1920, aujourd’hui en vigueur, n’a pas abrogées.