Мелу, Франсішку Мануел де

У статті про Роберта Мачина (Machim) ми вже говорили про цього видатного письменника, адже саме він у своїй третій «Епанафорі» (Epanaphora) надав широкого розголосу відомій поетичній оповіді, головним героєм якої є ця легендарна постать. Проте інші причини спонукають докладніше згадати автора «Порадника для одружених» (Carta de Guia de Casados) і «Діалогічних апологів» (Apologos Dialogaes), тому ми знову звертаємося до нього.

Луїш Гонсалвеш да Камара (Rui Gonçalves da Câmara), другий син славетного відкривача Мадейри, став третім капітаном острова Сан-Мігел (Архангел Михаїл, São Miguel), придбавши цю важливу донатарну капітанію (donataria) в Жуана Суаріша (João Soares). Другий син Луїша Гонсалвеша, Антан Родрігіш да Камара (Antão Rodrigues da Câmara), який одружився зі шляхетною дамою з королівства (reino, тобто материкової Португалії), заснував на острові Сан-Мігел великий майоратний маєток. Нині його представником є граф да Сілван (Conde da Silvã), і до цієї знатної родини належить великий письменник Франсішку Мануел де Мелу (D. Francisco Manuel de Melo).

Про цього Антана Родрігіша да Камару ми знайшли в «Історії островів» (Historia Insulana) падре Антоніу Кордейру (António Cordeiro) такий цікавий епізод:

“

«…і став він таким вправним вершником, що одного разу, коли разом із багатьма іншими їхав верхи, супроводжуючи короля Мануела I (D. Manuel), який також проїжджав верхи королівським двором у Лісабоні, попереду пройшов індієць зі слоном, якого вів показувати. Усі коні, навіть кінь самого короля, злякалися цього видовища й кинулися навтьоки, а деякі вершники впали. Проте Антан Родрігіш так опанував свого коня, що, кинувшись на слона, змусив його покласти морду на круп слона, а тоді легенько вдарив слона палашем, повернувся до короля й сказав, що це дрібниця. Король одразу наказав своєму головному стременному за будь-яку ціну купити цього коня в Антана Родрігіша. Той негайно запропонував подарувати коня, але віддати його за гроші не погоджувався за жодну ціну. Оскільки король на це не пристав, а Антан Родрігіш не бажав продавати коня, він повернувся з ним на острів, звідки його привіз, уже навчивши коня для себе…»

Франсішку Мануел де Мелу, говорячи про своє походження, виводить свій рід від відкривача Мадейри:

“

«…Жуан Гонсалвіш Зарку (João Gonçalves Zarco), славетний серед наших мужів, адже, якщо не брати до уваги давніших родів, про які через непевність не збереглося пам’яті, у Португалії було небагато людей із таким численним і багатим потомством. Від нього по чоловічій лінії походять три графи з цим прізвищем — Кальєта, Віла-Франка (Vila Franca) й Атоугія (Atouguia)… А через шлюби від Жуана Гонсалвіша походить 21 титулований рід цього королівства… І оскільки моє свідчення про його справи не видається недоречним, я маю підстави зарахувати й себе до переліку його нащадків, маючи для цього не менше прав, ніж дехто зі згаданих мною. Адже, якщо не рахувати тих, хто володіє майоратами (morgados) своїх чоловічих ліній, саме я користуюся найбільшим майоратом родини Камара, заснованим Антоніу Родрігішем да Камарою (Antonio Rodrigues da Camara), який був дідом по матері мого діда по батькові й онуком Жуана Гонсалвіша да Камари (João Gonsalves da Camara), сина його другого сина Луїша Гонсалвеша да Камари, володаря острова Сан-Мігел…».

Серед численного й блискучого потомства великого мореплавця та відкривача Мадейри, розсіяного материковою Португалією, Азорськими островами, Мадейрою та Бразилією, безперечно, немає постаті видатнішої за Франсішку Мануела де Мелу. За свідченням сучасників, він був найобдарованішою людиною свого часу, а також надзвичайно визначним письменником, уславленим воїном і вправним політиком та дипломатом.

Доктор Азеведу (Azevedo) відзначає навмисну неточність Мелу, який називав себе законним нащадком Зарку по чоловічій лінії, хоча достеменно відомо, що Луїш Гонсалвеш да Камара (див. т. 1, с. 206) не мав нащадків від свого єдиного шлюбу з доною Марією Бетанкур (D. Maria Bettencourt).

У своїй визначній праці «Дон Франсішку де Меллу» (D. Francisco de Mello) Едгар Престедж, розповідаючи про його заслання до Бразилії, так описує перебування славетного письменника на цьому острові:

“

«У суботу, 17 квітня 1655 року, флот із тридцяти шести кораблів вийшов із Лісабона й за чотири дні прибув на Мадейру, де мав прийняти вина Компанії. Там надійшла звістка, що англійський флот із понад сорока галеонів і дванадцятьма тисячами вояків вийшов у море, маючи намір прямувати до Бразилії. Відразу постало питання, чи за цих обставин слід дотримуватися королівського регламенту (regimento), який наказував генералові вирушити до Ріо-де-Жанейро з найбільшими галеонами, а решту флоту розділити на дві ескадри: одну призначити для Пернамбуку, а другу — для Баїї. На раду скликали старших командирів, серед яких, безперечно, був і дон Франсішку Мануел. Думки розійшлися, але зрештою вирішили, що флот продовжить свій шлях до Кабо-Верде й там збере відомості про англійський флот.

«Майже місячне перебування на Мадейрі мало бути приємним для письменника, адже давало йому нагоду побачити природні красоти острова. Вони, безперечно, становили для нього особливий інтерес не лише тому, що острів заселив його предок Жуан Гонсалвіш Зарку (João Gonçalves Zarco), який згодом став капітаном острова й засновником міста Фуншала, а й тому, що роком раніше він сам описав у третій “Епанафорі” (Epanaphora) гадане відкриття острова закоханими втікачами Робертом Машином (Roberto Machim) та Анною де Арфет (Anna de Arfet). Покинувши Мадейру 15 травня, флот 19-го побачив острів Ла-Пальма, а 26-го — Кабо-Верде....

Як уже зазначалося, дон Франсішку Мануел де Меллу розповідає про відкриття острова Мадейра в третій частині «Епанафор» (Epanaphoras). Цей твір став у нас широко відомим після того, як доктор Алвару Родрігіш де Азеведу навів великі уривки з нього в одній зі своїх приміток до «Туги за рідною землею» (Saudades da Terra).

Своєю барвистою й образною мовою, неправдоподібністю багатьох наведених фактів та епізодів і навіть частими відступами, цілком сторонніми для теми, ця оповідь справляє виразне враження розповіді про одну з тих фантастичних любовних пригод, якими рясніють середньовічні лицарські романи. Уже з першого погляду, навіть без тривалого критичного дослідження тексту, стає зрозуміло, що славетний письменник не викладав історію, а лише створив твір чистої романтичної вигадки. Воїн і поет, світська людина й залицяльник із палкою та пристрасною уявою, він дозволив полум’ю власної фантазії охопити себе. Йому вдалося так глибоко вразити читачів, що й через два з половиною століття його оповідь і далі приваблює якщо не ревних прихильників, то принаймні вразливі душі, які знаходять у ній справжню принадність і чарівність. Кілька прозаїків і поетів черпали з неї натхнення для деяких зі своїх найкращих літературних творів.

Однак не Меллу вигадав історію Машина, адже ще до нього, починаючи з Антоніу Галвана (1563), її згадували кілька письменників. Він прагнув надати їй статусу історичної правди, спираючись у своїй оповіді на рукопис, який, за його твердженням, належав перу Франсішку Алкофораду, одного із супутників Жуана Гонсалвіша Зарку. Навіть доктор Алвару Родрігіш де Азеведу, який ставиться до дона Франсішку Мануела так непоблажливо, допускає, що той міг добросовісно помилятися щодо існування згаданого рукопису. Проте немає й тіні сумніву, що в оповіді про відкриття Мадейри, яку він залишив у своїй третій «Епанафорі», письменник дав повну волю палкій фантазії.

Що ж до Relation Historique de la découverte de l'isle de Madère, виданої в Парижі 1671 року, у передмові до якої стверджується, що це і є рукопис Алкофораду, то вона була не чим іншим, як кричущим літературним шахрайством, що переконливо довів доктор Алвару де Азеведу (Álvaro de Azevedo). Однак Меллу не мав у ньому ані найменшої провини, адже славетний письменник помер 1666 року, а Relation видали 1671 року.

Можливо, вже за часів Меллу поширювалися, хоча й невиразно, відомості про те, що архіпелаг Мадейра відкрили в XIV столітті, а отже, Зарку та його супутники не були першими, хто пристав до цих безлюдних берегів. З плином часу це твердження підкріплювали вагомими доказами, однак цей факт аж ніяк не применшує слави Зарку як мореплавця, першовідкривача й першого колонізатора Мадейри.

Доктор Алвару Родрігіш де Азеведу (Álvaro Rodrigues de Azevedo) 1873 року вперше оприлюднив імовірну думку про те, що передачу Мадейри Англії як складової частини посагу королеви Катерини (D. Catarina), можливо, обмірковували й навіть розпочали відповідні переговори.

В одній із приміток до праці Гаспара Фрутуозу (Gaspar Frutuoso) доктор Азеведу пише: «А королева-регентка дона Луїза, якій здавалося, що будь-яка ціна за цей шлюб інфанти буде невисокою, потай готувалася, якби виникла потреба, пожертвувати ще однією цінною і жаданою португальською колонією — островом Мадейра... Про це немає звісток ані в португальських, ані в англійських істориків того часу, ані навіть у мемуарах лорда Кларендона (Lord Clarendon), який докладно розглядає згаданий шлюб і, бувши канцлером Карла II (Carlos II), активно брав участь у дипломатичних переговорах щодо нього. Королева дона Луїза була настільки обережною, що зуміла приховати свій намір передати острів Мадейра; однак знайдені нами докази переконують нас, що такий намір справді існував».

На підтвердження своєї заяви доктор Родрігіш де Азеведу далі докладно викладає надзвичайно цікаві міркування. Хоч вони й не становлять вирішальних аргументів і цілком переконливих доказів, усе ж це вельми вагомі здогади й припущення на користь того, що острів могли передати, якби Англія зажадала від Португалії ще й цієї жертви. Ми не наводимо тут розважливих міркувань доктора Азеведу через їхній надмірний обсяг, а також тому, що їх легко знайти на с. 381 і наступних сторінках «Туги за рідною землею» (Saudades da Terra).

Той самий видатний коментатор також стверджує, хоча й наводить менш вагомі аргументи, що дон Франсішку Мануел де Мелу (Francisco Manuel de Melo), маючи на увазі цю передачу, співпрацював із королевою доною Луїзою де Гусман (Luísa de Gusmão): написав свою «Епанафору» (Epanaphora) й представив Мадейру як відкриту англійцями, щоб зробити її передачу Англії прийнятнішою і менш образливою для португальців. Справедливість вимагає вислухати Едгара Престіджа (Edgar Prestage), ученого біографа дона Франсішку Мануела де Мелу: «...коментатор “Туги за рідною землею” Гаспара Фрутуозу стверджує, що дон Франсішку, перейнявши легенду про відкриття острова двома англійськими закоханими — Робертом Машином (Roberto Machim) та Анною де Арфет (Anna de Arfet), — перетворив її на роман, щоб популяризувати цю історію і зробити передачу Мадейри Карлу II Англійському (Charles II of England), якби вона стала необхідною, менш болючою для португальської честі. На нашу думку, цей аргумент дещо натягнутий, якщо не сказати фантастичний; щоб його обґрунтувати, сеньйор А. Р. де Азеведу мусить посилити своє звинувачення, заявивши, що “Епанафору”, яка в друкованій книжці датована 1654 роком у Белаші (Belas), навмисно датували ранішим часом, а написано її було вже після повернення дона Франсішку з Бразилії. Проте він забуває, що перед тим сам стверджував: “Епанафора” свідчить про незнання її автором топографії острова — обставину, природну для 1654 року, але майже неможливу пізніше, адже, як ми вже розповідали, дорогою на заслання дон Франсішку пробув там місяць».

“

«Отже, саме нагальна потреба Португалії здобути військову й дипломатичну допомогу Англії виправдала передачу Танжера й Бомбея, а також величезний посаг, якого так ніколи й не сплатили повністю; та сама потреба виправдала б і передачу Мадейри, якби цього вимагали. Через мовчання істориків ми не можемо сказати, чи справді королева-регентка була готова передати її, як доводить сеньйор Азеведу, але немає жодного доказу того, що дон Франсішку де Мелу був спільником дони Луїзи де Гусман у цій змові. На нашу думку, це голослівне твердження, яке не заслуговує довіри. Ми вважаємо, що герой нашої біографії справді вірив у первісне відкриття острова англійцями, як до нього вірили й відомі історики, хоча й додав до подробиць оповіді власні фантазії».

Це питання, яке сьогодні, можливо, вже неможливо з’ясувати, але воно й справді не має вирішального значення. Цього не можна сказати про гадану передачу Мадейри англійцям, адже вона вельми важлива для історії Мадейри й ще більше — для загальної історії нашої країни. Доктор Алвару Родрігіш де Азеведу не з’ясував це питання достатньою мірою, а лише висунув імовірну гіпотезу; талановитий автор брошури «Один епізод вітчизняної історії» (Um ponto de história pátria) не додав нічого істотного до міркувань коментатора «Туги за рідною землею».